评价荆轲 历史人物对荆轲的评价？

历史人物对荆轲的评价？

1-荆轲是个“刺客”，不是“杀手”，这一点很重要。刺客的身份是“客”，比较高贵一点，属于士大夫阶层的一种，有政治立场和抱负，有独立人格和社会地位。刺客则只是杀人工具，冷血的执行者，隐姓埋名不见天日。作为刺客，他负责整个刺杀活动的策划，包括准备、执行和善后。荆轲刺秦王之前准备了好几年，等待各种机会，包括樊于期的人头、助手的挑选、匕首的淬毒等。这是个系统工程，需要高智商、大局观和决策能力。

2-荆轲的准备中差了一个环节，就是行刺助手。他迟迟不肯行动，就是在等待一个朋友，这个朋友是个很好的搭档，是行刺的执行者。可惜不知什么缘故，在约定时间这个朋友迟迟没有赶到，而这时燕子丹已经迫不及待了。郁闷的荆轲只好勉强选择了一个杀手作为替代。这个杀手就是著名的秦舞阳。秦舞阳名声很亮，少年成名，其实就是个愣头青“马加爵”，武功高超但心理素质极差，做打手绰绰有余但并不适合做杀手。这是燕子丹推荐的人选，荆轲只能接受。但这就埋下了祸根。

3-行刺的时候，秦舞阳关键时刻掉链子，被秦王的威严和皇宫的气派吓得脸色惨白，差点尿裤子，被起了疑心的秦王喝退，只许荆轲上殿献图。这个时候，秦舞阳毫无用处了，行刺的执行任务落在了荆轲身上。

如何评价荆轲？

　　从个人角度来看，荆轲是个英雄，他不畏强大的秦国势力，毅然刺杀秦始皇。“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮，不复还。”何等的豪言壮语，何等的气魄。这便是上古的“侠”，为报燕太子丹的知遇之恩，将生命置于度外。这便是“侠”的动人心魄的悲壮。古侠不是今人，时代的局限让他们无法理解历史的必然趋势，只能凭着仁、义等的传统侠士品德来衡量世事。因此，从一个古侠的角度来评价，荆轲是当之无愧的千古英雄。“刺客”多么堂堂正正，令人拜倒的称呼，象征着侠的傲骨，岂是那些遮遮掩掩的杀手可比的？真是污了“刺客”的神圣。

　　从整个历史来看，荆轲却是错了。秦国强大，六国衰败，弱肉强食，适者生存，秦怎能不萌生灭六国而统一的想法？面对强秦，不是想办法使自己强大起来与之对抗，而是妄图用刺客刺杀的捷径来阻止秦的攻势。殊不知，燕国既弱，即使阻止了秦国，过不了多久仍会出现其他国家如秦国一样虎视眈眈。统一已成必然，任何阻止历史车轮的做法都是徒劳，只有顺应它的发展，才有机会生存。“顺天者生，逆天者亡”这道理，古人早已总结出来了，只是又有几人真正理解呢？但是已知历史的人不能强求荆轲去明白这一切，因为他没有生产力与生产关系的理论作指导。荆轲的刺秦，在我看来也是必然，即使没了荆轲，还会有其他的张三李四出现。任何历史都是要在曲折中前进的，被剥夺了利益的人，怎可能不反抗便投降。荆轲虽败，却也功成名就，同时向世人昭示了历史的发展趋势，让人们逐渐接受了新事物——六国统一。

荆轲刺秦王评价荆轲？

我评价荆轲是一个有谋有勇，过于自信而又不够果断的人。

荆轲敢于刺杀秦王，首先勇气可嘉。比起和他一起前往的那个少年，荆轲能够做到稳如狗的状态，表面一点也不紧张，说明是一个心理素质极好的人。也说明他有足够的勇气。

荆轲也有谋，贡献人头，还献上地图，真的是已经把秦王的顾及都打消完了，可以说已经获得了秦王的信任。荆轲能想到这些方法说明会他也有一些谋略。

但是，荆轲下手不够狠，以他自己的话说，不过是想活捉秦王所以才没下狠手。荆轲在这里又把事情考虑得太简单了些，就算能够活捉秦王，又有什么作用呢？自己能够顺利带着秦王离开秦国吗？这谈何容易。

其实荆轲仅仅是一个刺客，他考虑不了一个国家君主那么全面。他的刺杀行为能起到什么作用呢？就算杀死了秦王，秦国可以再立一个秦王，就算挟持了秦王，秦国也可以再立一个秦王。当然自己若成功刺杀或挟持了秦王，那么历史必然会发生巨大的变化，因为新的秦国不知道会被新的秦王带成什么节奏。其实荆轲自己身为一个刺客，还不如一次性果断取了秦王姓名，虽然自己也难逃一死，但终究可以名垂青史了，好歹也是一个刺杀成功的案例。如今也算是名垂青史，但作为了一个失败的事件被记录下来，终究还是有些遗憾。

可以说荆轲刺秦，不管成功与否，他个人都难逃一劫。但成功后，不仅可能改写历史，自己也将青史留名，真的可惜功败垂成。

到此，以上就是小编对于评价荆轲的问题就介绍到这了，希望介绍关于评价荆轲的3点解答对大家有用。